问 租指标要去办抵押吗？

用户提问的核心是：在租赁他人指标（如车牌、购房资格等）的过程中，是否需要办理抵押手续？以下将从五个法律视角进行深入解析：

1. 租赁合同性质与效力：根据《民法典》第703条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。指标租赁实质上是对某种资格或权利的临时性转移，而非对实物财产的占有使用，其合法性可能存在争议。虽然实践中存在此类交易，但若与地方政策或法规相冲突，可能影响合同效力。

2. 抵押权设立依据：《民法典》第394条规定，抵押权的设立需基于债务人或第三人不转移占有的财产作为担保。而指标本身并非具有物理形态的财产，无法实际占有，不符合抵押权设立的对象要求。因此，从法律规定来看，直接对“指标”进行抵押缺乏明确的法律依据。

3. 风险防范需求：尽管无法对指标本身设定抵押，但租赁双方为保障各自权益，可考虑通过其他方式实现类似效果。例如，约定一定金额的保证金、设置违约金条款，或者要求出租人提供其他财产作为履约担保。这些措施能在一定程度上替代抵押功能，降低交易风险。

4. 地方性规定与实践：对于特定类型的指标租赁（如车牌租赁），某些地方可能存在特定管理规定。例如，北京市《小客车数量调控暂行规定》虽未明令禁止车牌租赁，但强调车辆所有人必须与指标所有人一致，间接限制了指标单独租赁的行为。实践中，部分地方司法机关可能视指标租赁合同无效，故无需也无法办理抵押。

5. 法律责任承担：在无抵押的情况下，一旦发生纠纷，如出租方擅自收回指标、承租方拖欠租金等，双方应依照《民法典》关于合同违约责任的规定寻求救济。如第577条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

综上所述，根据现行中国法律法规，租赁指标并不涉及抵押权的设立，无需办理抵押手续。由于指标租赁行为的合法性边界模糊，且各地管理规定和司法实践可能存在差异，租赁双方应在尊重地方政策、评估法律风险的基础上，通过约定保证金、违约金、履约担保等方式，有效保障自身权益。