问 定金是否构成合同诈骗？

定金在合同法中具有特定的法律意义，它并不等同于合同诈骗，但在某些情况下，不当处理定金的行为可能触犯法律，涉嫌合同诈骗。要判断定金是否构成合同诈骗，需从定金的性质、合同双方的意图、是否存在欺诈行为、造成的损失以及法律责任五个方面进行综合分析。

1. 定金的性质：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条的规定，定金是合同当事人为了保证合同的履行而约定的一方预先支付给另一方的一定数额的金钱。定金的支付并不直接构成合同诈骗，但若其使用或要求超出法律规定的范围，则可能引发法律纠纷。

2. 合同双方的意图：合同诈骗通常涉及一方故意误导另一方，使其基于错误的认识签订合同。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪是指在签订、履行合同过程中，通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方财物，数额较大的行为。因此，如果定金的收取方没有履行合同的真实意图，而是以非法占有为目的，这可能构成合同诈骗。

3. 是否存在欺诈行为：欺诈是合同诈骗的核心要素之一。《中华人民共和国合同法》（现已纳入《民法典》）第五十二条明确规定，合同中一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。如果在定金交易中存在欺诈行为，且该行为导致了合同无效或被撤销，收取定金的一方可能需要承担相应的法律责任。

4. 造成的损失：合同诈骗往往伴随着被害人的经济损失。根据《刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪的立案标准之一是“数额较大”，即人民币三千元至一万元以上。如果因定金而产生的损失达到这一标准，那么收取定金的一方可能会面临刑事指控。

5. 法律责任：对于合同诈骗，除了可能的刑事责任外，根据《民法典》及相关法律规定，受害人还可以要求违约方承担民事责任，包括但不限于返还定金、赔偿损失等。《民法典》第五百八十七条规定，债务人不履行债务时，债权人有权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。

综上所述，定金本身并不构成合同诈骗，但若其背后隐藏着欺诈行为，且造成了实质性的经济损失，那么收取定金的一方可能需要承担相应的民事甚至刑事责任。因此，在处理定金时，双方都应遵守诚实信用原则，确保交易的合法性和公平性。