问 合同诈骗定义非常困难？

用户想了解的是合同诈骗的定义为何被认为复杂，以及如何从法律层面深入理解这一概念。具体而言，他们希望从资深高级律师的角度，通过五个不同的维度来剖析合同诈骗的复杂性，并要求提供最新的、完整的中国法律依据作为支撑，以便更准确地把握这一法律问题的核心。

法律问题分析：

1. 定义的模糊性与多样性：合同诈骗是指行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方财物的行为。难点在于“虚构事实”、“隐瞒真相”的界定较为模糊，实践中需根据具体案例细致甄别。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条对合同诈骗罪进行了规定，但实际应用中，对于何为“虚构事实”的判断标准存在一定的主观性和多样性。

2. 主观故意的判定：证明行为人的主观上具有非法占有的目的是一大挑战。这需要通过行为人的客观行为、事后态度、资金流向等多方面综合判断，而这些证据的收集和解读往往复杂且微妙。法律依据可参考最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释中对于“非法占有目的”的阐述。

3. 欺诈手段的演变：随着技术发展，合同诈骗的手段日益多样化，从传统的伪造文件到利用互联网、区块链等新技术进行诈骗，给法律界定带来了新难题。《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》虽对新型诈骗有所涉及，但面对层出不穷的诈骗手法，法律更新常有滞后性。

4. 受害方的识别与损失计算：合同诈骗案中，受害方可能不止一方，且诈骗所造成的直接和间接损失难以精确计量，这对量刑及赔偿有着直接影响。《民法典》合同篇虽提供了违约责任的基础框架，但在复杂合同诈骗案中，损失的界定仍需具体情况具体分析。

5. 跨地域、跨国界的法律适用问题：随着经济全球化，合同诈骗案件可能涉及多个地区乃至国家，不同法域间的法律冲突与协作成为难点。《中华人民共和国国际刑事司法协助法》为国际合作提供了法律基础，但在实际操作中，法律互助的效率与效果仍面临挑战。

总结：

合同诈骗因其定义的模糊边界、主观意图的复杂判定、欺诈手段的不断演变、受害方损失的难以量化，以及跨国法律适用的挑战，使得其在法律实践中的界定与处理极为复杂。尽管中国法律体系如《刑法》、《民法典》及相关司法解释为打击合同诈骗提供了法律武器，但面对诈骗手段的多样化与复杂化，法律界需持续更新知识体系，加强国际合作，以更有效地应对这一社会问题。