问 主合同诈骗 担保合同？

用户的问题主要集中在“主合同诈骗”与“担保合同”的关系上，即在主合同存在诈骗的情况下，担保合同是否仍然有效，以及在这种情况下，担保人的法律责任如何界定。

从资深高级律师的角度，我将从以下五个方面详细分析该法律问题：

1. 主合同诈骗对担保合同效力的影响：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条的规定，“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”这意味着，如果主合同是通过欺诈手段签订的，受欺诈方有权申请撤销主合同。然而，《民法典》第六百八十二条规定，“保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。”因此，如果主合同被撤销，担保合同也会随之无效，除非法律有特别规定。

2. 担保合同的独立性问题：虽然理论上担保合同依赖于主合同的存在，但在某些特定情况下，如采用独立保证条款（尽管在中国司法实践中对此类条款的认定较为严格），即使主合同无效或被撤销，担保合同仍可能保持其有效性。这需要具体分析担保合同的具体条款内容及其适用的法律法规。

3. 担保人责任的界定：当主合同因诈骗而被撤销时，担保人是否仍需承担赔偿责任，关键在于确定担保人是否知晓或参与了主合同的欺诈行为。若担保人不知情且无过错，则不应承担赔偿责任；反之，若担保人知情或有过错，则可能需承担相应责任。《民法典》中关于过错责任原则的相关规定可作为依据。

4. 法律救济途径：当发现主合同存在诈骗情况时，当事人可以向法院提起诉讼，要求撤销主合同及担保合同，并主张损害赔偿。同时，受害方可依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，追究相关责任人的刑事责任。

5. 预防措施：为避免陷入此类纠纷，建议在签订合同时，应充分审查合同内容和对方资信状况，确保合同合法合规；同时，在担保合同中明确约定各方权利义务，尤其是关于主合同无效或被撤销后担保人责任的处理方式。

综上所述，主合同诈骗确实会对担保合同的有效性和担保人的法律责任产生影响，但具体情况还需结合合同条款、双方行为等因素综合判断。为了避免风险，建议在合同签订前进行详尽调查并咨询专业律师意见。

以上分析基于现行有效的《中华人民共和国民法典》及相关法律规定。请注意，法律环境随时间变化，具体案件处理还需结合最新法律法规及司法解释。