问 断供弃房多吗？

用户的问题主要关注的是当前中国房地产市场中“断供弃房”的现象是否普遍，以及这一行为可能涉及的法律后果。在回答时，我将从法律角度分析这一现象的成因、法律风险、银行与购房者的权利义务、司法实践中的处理方式，以及相关法律依据。

1. 成因与现状：近年来，受经济波动、个人收入减少或失业等因素影响，部分购房者面临无法按时偿还房贷的情况，导致“断供”现象增加。然而，具体数量难以精确统计，因为这涉及到复杂的经济和个体因素。根据《中华人民共和国商业银行法》第42条，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”未能履行这一义务，将构成违约。

2. 法律风险：对于断供者而言，首先面临的是银行的催收，包括但不限于电话催缴、发送催款函等。根据《中华人民共和国民法典》第673条，“债务人未按约定期限还款的，应当支付逾期利息。”若仍不履行，银行有权依据《中华人民共和国物权法》第195条的规定，请求法院拍卖抵押房产，以清偿债务。

3. 银行与购房者的权利义务：银行有权利要求购房者按时还款，而购房者则有义务按照贷款合同的约定支付本金及利息。一旦发生断供，根据《中华人民共和国合同法》第107条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”

4. 司法实践：在实际案例中，法院通常会支持银行的诉求，即通过拍卖房产来清偿债务。同时，如果拍卖所得不足以覆盖欠款，购房者仍需承担剩余债务；反之，若有剩余，则归购房者所有。这一处理方式体现了《中华人民共和国担保法》第46条的原则，即“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”

5. 法律依据与建议：综上所述，断供不仅会导致个人信用受损，还可能面临法律责任。购房者在面临经济困难时，应积极与银行沟通，寻求解决方案，如申请延期还款或调整还款计划。《中华人民共和国银行业监督管理法》第34条鼓励金融机构与借款人协商解决争议，以维护金融稳定和社会和谐。

总结：断供弃房现象虽非普遍，但对个人财务健康及社会信用体系均构成挑战。购房者应审慎对待贷款，遇困时主动寻求法律框架内的解决途径，以避免不必要的法律风险。