问 苏州断供收房？

用户提问关注的是苏州是否存在“断供收房”的现象，希望了解其背后的法律依据、涉及的法律问题以及相关风险。作为资深高级律师，我将从合同履行、抵押权实现、违约责任、消费者权益保护和司法实践五个方面进行详细解析，并援引最新、完整的中国法律依据。

1. 合同履行：购房人与开发商签订的商品房买卖合同是双方权利义务的基础。根据《民法典》第579条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。若购房人遭遇“断供收房”，应首先审视自身是否已按照合同约定支付房款，如确因开发商原因导致无法交房，购房人有权要求开发商继续履行合同或赔偿损失。

2. 抵押权实现：购房人在购房时通常会向银行申请贷款并以所购房产设定抵押。根据《民法典》第394条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。然而，“断供收房”并非法定的抵押权实现条件，银行在购房人断供后需依法定程序（如诉讼或仲裁）主张权利，不能直接收房。

3. 违约责任：购房人未按期偿还房贷构成对借款合同的违约。《民法典》第676条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。银行可依法追讨欠款及利息，但需遵循法定催收程序，无权擅自收房。若银行违反规定强行收房，购房人有权依据《民法典》第1167条请求损害赔偿。

4. 消费者权益保护：购房人作为消费者，其合法权益受《消费者权益保护法》保护。第10条明确规定，消费者享有公平交易的权利。若开发商或银行在“断供收房”过程中存在欺诈、胁迫等行为，侵犯了购房人的知情权、选择权等，购房人可根据《消费者权益保护法》第55条要求增加赔偿其受到的损失。

5. 司法实践：近年来，我国司法机关对房地产市场秩序的维护力度不断加大。最高人民法院发布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等司法解释，明确了开发商逾期交房、购房人逾期付款等情形下的法律责任，强调合同各方应依法依约履行义务。对于“断供收房”现象，司法实践中通常要求遵循法定程序，尊重和保护购房人的合法权益。

综上所述，“断供收房”并非法律认可的处置方式，无论是开发商还是银行，均须遵循合同约定及法律规定，通过合法途径解决争议。购房人遭遇此类情况时，应积极运用法律武器捍卫自身权益，必要时寻求专业法律援助。