问 弃房断供谁损失大？

用户希望了解在“弃房断供”情况下，涉及的各方（如购房者、银行、开发商等）中哪一方承受的损失更大，并期待从资深高级律师的专业视角，从五个具体法律层面进行深入剖析，同时要求提供最新的、完整的中国法律依据原文，全文长度不少于500字。以下为详细分析：

一、合同违约责任：根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。购房者在弃房断供时，未按期偿还房贷，构成对贷款合同的违约。银行有权要求购房者支付逾期利息、罚息（参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》），甚至提前收回全部贷款（《个人住房贷款管理办法》第35条）。若房产价值不足以清偿债务，购房者还须以其其他财产承担连带责任。因此，购房者面临经济损失、信用受损及可能的资产追索风险。

二、抵押权实现：根据《民法典》第392条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。银行作为抵押权人，可依法拍卖、变卖抵押房产以偿债。然而，若市场低迷导致房产处置价格低于贷款余额，银行将承受坏账损失（《商业银行法》第42条）。此外，拍卖、变卖过程中的评估费、诉讼费、执行费等均由债务人承担（《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条），进一步加重购房者的经济负担。

三、开发商权益：购房者断供并不直接影响开发商权益，但若引发大量类似情况，可能导致银行收紧房贷政策，间接影响开发商销售回款。此外，若房产被低价拍卖，可能拉低周边房价，对开发商后续项目定价造成压力。然而，这些影响相对间接且难以量化，通常情况下，开发商损失较小。

四、社会稳定因素：“弃房断供”现象增多，可能引发金融风险，影响社会稳定。政府为防止系统性风险，可能出台救助措施（如《关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》），银行因此可能得到一定政策支持，减少损失。而购房者虽面临生活困境，但法律上其首要责任在于履行还款义务，社会救助并非其权利。

五、信用体系影响：我国已建立完善的个人征信体系，《征信业管理条例》规定，信息提供者（如银行）应如实报送个人信贷信息。购房者断供行为将被记入个人信用报告，对其未来融资、就业、出行等方面产生长远负面影响。相比之下，银行作为金融机构，其信用风险控制能力较强，单个客户的断供行为对其整体信用状况影响有限。

综上所述，从法律角度看，“弃房断供”事件中，购房者因需承担违约责任、抵押物处置损失、额外费用支出以及信用记录受损等，其承受的经济损失和长远影响显著大于银行。尽管银行可能面临坏账风险，但可通过抵押物处置、政策支持及内部风险控制机制减轻损失，且其信用体系受影响程度较轻。因此，购房者在“弃房断供”情况下的损失更为严重。