问 机构退费老师责任？

用户想了解在教育机构退费的情境下，教师是否需要承担某种特定的责任，以及这背后的法律依据。

1. 合同主体与责任归属：首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》），教育服务合同通常建立在学员与教育机构之间，而非直接与教师。因此，退费事宜主要由机构负责，教师作为雇员，除非有特殊约定或其个人行为构成重大过失，一般不直接承担退费责任。《合同法》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，这里的“当事人”指的是合同双方，即学员和机构。

2. 教师行为规范：从《教师法》的角度看，教师的主要职责在于教育教学，而非财务管理。若教师违反职业道德或教学管理规定，如教学质量严重不达标，可能会影响机构的退费政策执行，但直接法律责任仍由机构承担。《教师法》第7条和第37条分别规定了教师的权利与义务，强调教师应履行教育教学职责，未直接涉及退费责任。

3. 机构管理责任：依据《民办教育促进法》及实施条例，教育机构需建立健全财务、会计制度和资产管理制度，对退费有明确的政策和流程。教师的行为若经证实直接影响到学生权益，机构在承担责任后，可根据内部管理制度对教师追责。但这种追责是内部管理行为，不影响外部退费责任的承担。

4. 消费者权益保护：根据《消费者权益保护法》，消费者（此处指学员）有权要求提供服务的质量符合约定。若因教育服务质量问题导致退费，责任主体是教育机构，而非教师个人。该法第24条支持消费者在服务不符合约定时要求退换或补偿。

5. 特殊情形分析：极端情况下，如果教师个人行为构成欺诈或严重侵害学员权益，依据《民法典》的相关条款，教师可能需要承担连带责任。但这需要具体案例具体分析，且较为罕见。

总结而言，教育机构退费的责任主体是机构本身，教师通常不直接承担退费责任，除非其行为构成重大过失或违法。学员应依据与教育机构之间的合同及相关法律规定，向机构主张权利。教育机构则应依据内部管理和法律规定，对教师行为进行监督和管理。