问 欠饭费属什么合同诈骗罪？

用户询问的“欠饭费”是否构成合同诈骗罪，这一问题实际上涉及了合同诈骗罪的构成要件以及日常生活中的小额债务是否能够上升到刑事犯罪层面的讨论。简而言之，单纯的欠饭费行为通常不会被认定为合同诈骗罪，除非该行为满足合同诈骗罪的特定构成要件。

从资深高级律师的角度分析，合同诈骗罪的界定需从以下五个方面考虑：

1. 主观故意：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的，即在签订、履行合同过程中，通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物的行为。单纯的欠款行为，如果没有上述主观故意，不构成合同诈骗罪。

2. 客观行为：除了主观上的非法占有目的外，还必须有实施欺骗行为的事实，如虚构合同标的、伪造合同文件等。欠饭费的行为，如果只是因为经济困难而暂时无法支付，并非通过欺骗手段达成，一般不构成合同诈骗。

3. 合同关系：合同诈骗罪发生在签订、履行合同的过程中。吃饭消费虽然可以视为一种消费服务合同，但通常这类小额交易并不构成合同诈骗罪所要求的“合同”范围。

4. 数额标准：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。欠饭费的金额若未达到这些标准，一般不会按合同诈骗罪处理。

5. 后果严重性：合同诈骗罪的成立还要求造成严重的后果，如给对方造成重大经济损失。欠饭费即使未能及时支付，通常不会导致如此严重的后果。

综上所述，欠饭费的行为，除非伴随着明显的欺诈意图和行为，且造成了严重的后果，否则很难被认定为合同诈骗罪。日常生活中，对于此类小额债务，更适宜通过民事途径解决，如调解、诉讼等方式追讨欠款。

总结而言，合同诈骗罪的构成需要满足严格的法定条件，单纯的欠饭费行为，尤其是因经济困难而产生的，通常不属于合同诈骗的范畴，应通过民事法律途径解决。