问 租车抵押诈骗与合同诈骗？

您想了解的是租车抵押诈骗与合同诈骗之间的区别及联系，以及在中国现行法律框架下，这两类行为如何界定和处理。

首先，从定义上区分，租车抵押诈骗指的是行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式，将租来的车辆进行抵押或变卖，从而非法占有他人财物的行为；而合同诈骗则是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺骗手段，使对方当事人陷入错误认识，进而处分财产，造成对方经济损失的行为。前者主要侵犯了财产权，后者则侵犯了市场经济秩序和公私财产所有权。《中华人民共和国刑法》第266条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第224条规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”

其次，从犯罪构成要件上看，租车抵押诈骗通常表现为行为人利用租赁合同获取车辆控制权后，再实施抵押或变卖行为，其核心在于对租赁物的非法占有；而合同诈骗则更侧重于在合同签订、履行过程中，采用欺骗手段导致对方产生错误认识，进而处分财产。再次，从犯罪主体上看，租车抵押诈骗的主体可以是自然人也可以是单位，而合同诈骗罪的主体既可以是自然人也可以是单位。此外，从量刑标准来看，两者的具体量刑标准有所不同，但都根据诈骗金额大小来确定相应的刑罚幅度。最后，从证据要求上看，对于租车抵押诈骗案件，需要证明行为人具有非法占有的目的，以及实际造成了受害人的经济损失；而对于合同诈骗案件，则需证明行为人在签订、履行合同过程中存在欺诈行为，并导致了对方的财产损失。

综上所述，虽然租车抵押诈骗与合同诈骗在某些方面有所重叠，但两者在法律性质、犯罪构成要件等方面存在显著差异。正确区分二者有助于司法机关准确适用法律，确保刑事追责的公正性和合理性。