问 行政合同属于合同诈骗？

用户可能想要了解的是：行政合同是否可能被滥用或被误用到进行欺诈行为，从而构成合同诈骗的情况。从一个资深高级律师的角度，我们可以从以下几个方面分析这个问题：

1. 定义与性质：行政合同是行政机关与公民、法人或其他组织之间就公共事务管理达成的协议，不同于普通的民事合同。其本质是以行政行为为基础的，而非商业交易。因此，如果一方以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相，诱使对方签订行政合同，可能涉嫌合同诈骗。

2. 诈骗的构成要件：根据《刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。行政合同如涉及此类行为，可能构成合同诈骗。

3. 法律责任：在《中华人民共和国刑法》中，第三百九十四条规定，“国家机关工作人员在履行职务活动中，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。” 若行政合同被滥用至此程度，相关责任人可能面临刑事责任。

4. 举证与定罪：在司法实践中，认定合同诈骗需要充分的证据，包括但不限于合同文本、转账记录、证人证言等。如果行政合同的一方能证明对方有预谋地欺骗或误导，那么这可能构成诈骗。

5. 法律责任的免除：如果行政合同的一方在签订和履行过程中，确实存在误解或信息不对称，但并非出于欺诈目的，而是因公事公办，即使出现问题，也可能不构成合同诈骗。

综上所述，行政合同本身并不等同于合同诈骗，除非有证据表明一方在签订或履行行政合同时，明知故犯地采取虚构事实或隐瞒真相的手段，非法占有为目的，才能构成合同诈骗。在中国的法律框架下，判断是否构成诈骗，关键在于行为人的主观意图和其实施的客观行为。如果没有欺诈成分，就不能简单地将行政合同等同于合同诈骗。