问 甄战胜合同诈骗？

用户想了解的问题核心是：甄战胜是否涉及合同诈骗行为，以及从法律角度如何界定和评判此类行为的合法性，特别是希望获得资深高级律师的深入分析，并要求包括具体的法律依据。

法律分析：

1. 合同诈骗定义与构成要件：合同诈骗是指在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪的构成要件包括：主观上有非法占有的目的；客观上实施了虚构事实、隐瞒真相等欺骗行为；侵犯的客体是市场经济秩序和合同对方的财产权益。

2. 欺诈行为的认定：甄战胜是否实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，是判断其是否构成合同诈骗的关键。这包括但不限于虚构合同标的、虚假承诺、伪造文件或隐瞒重要信息等。《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中对欺诈手段有详细说明，需具体分析其行为是否符合这些特征。

3. 非法占有目的的判定：甄战胜的行为是否表明其具有非法占有的目的，这是区分合同诈骗与其他民事违约行为的重要界限。判断标准通常包括行为人的财务状况、履约能力、款项用途及是否有归还意愿等因素。《刑法》中虽未直接定义“非法占有目的”，但司法实践中通过综合案情进行推定。

4. 合同效力与法律责任：即便存在欺诈行为，还需考察合同本身的有效性。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，以欺诈手段订立且损害国家利益的合同无效；未损害国家利益的，受欺诈方有权请求变更或撤销合同。对于诈骗行为，将依据《刑法》追究刑事责任，同时受害人可依据《民法典》主张赔偿损失。

5. 证据收集与举证责任：证明甄战胜涉嫌合同诈骗，需要充分有效的证据支持，包括但不限于合同文本、往来信函、转账记录、证人证言等。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。受害者或检方需承担举证责任，证明诈骗行为的存在及其后果。

总结：

综上所述，甄战胜是否构成合同诈骗，需从其行为是否符合刑法规定的诈骗构成要件出发，通过详细调查欺诈行为、非法占有目的、合同效力、法律责任及有效证据等多个维度进行全面评估。在中国法律框架下，任何判断均需严格遵循法律规定，确保定性准确无误。鉴于法律问题复杂多变，建议受害方及时咨询专业律师，以便更有效地维护自身合法权益。