问 抵押 诈骗还是合同诈骗？

您提出的“抵押诈骗”与“合同诈骗”的区别主要在于犯罪行为的具体表现形式和涉及的法律条款不同。抵押诈骗通常指的是在抵押过程中通过虚假陈述、隐瞒事实等方式获取他人财物的行为，而合同诈骗则是在签订、履行合同的过程中，以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相等手段骗取对方财物。

从资深高级律师的角度，我们从五个方面进行详细的法律分析：

1. 构成要件差异：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方财物，数额较大的行为。而抵押诈骗可能涉及《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定的贷款诈骗罪，该条文提到，以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保，骗取银行或者其他金融机构贷款，数额较大的，构成犯罪。两者在构成要件上有所不同，合同诈骗强调的是合同过程中的欺诈行为，而抵押诈骗更多关注于抵押环节的欺骗。

2. 法律责任不同：根据《中华人民共和国刑法》的规定，合同诈骗罪的刑罚范围从三年以下有期徒刑或拘役，到十年以上有期徒刑，甚至无期徒刑，具体取决于涉案金额及情节严重程度；而贷款诈骗罪（包括其中可能涉及的抵押诈骗行为）同样有相应的刑事责任规定，最高可判处无期徒刑。

3. 证据收集重点不同：在处理合同诈骗案件时，需要重点关注合同文本、交易记录、双方沟通记录等证据；而在处理抵押诈骗案件中，则需更加重视抵押物的真实性、评估报告、银行流水等材料。

4. 预防措施差异：对于合同诈骗，企业应加强合同审核流程，提高员工风险意识；针对抵押诈骗，则需强化对抵押物真实性审查，确保评估机构的专业性和独立性。

5. 法律适用的最新趋势：近年来，随着金融市场的快速发展，司法机关在处理此类案件时越来越注重保护金融秩序，加大了对合同诈骗和抵押诈骗等经济犯罪的打击力度，体现了维护市场经济健康发展的决心。

综上所述，抵押诈骗与合同诈骗虽然在某些方面存在交集，但它们各自有着明确的法律定义和适用条件，理解这些差异有助于更准确地识别和应对相关法律风险。