问 借款诈骗是否合同诈骗？

用户提出的问题核心在于：借款诈骗是否属于合同诈骗，以及在法律上如何界定这两者之间的关系。

从资深高级律师的角度，我将从五个方面对这一法律问题进行深入分析：

1. 定义区分：根据《中华人民共和国刑法》第224条，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物的行为。而借款诈骗通常涉及的是个人或机构之间的借贷关系，可能通过虚假陈述或其他欺诈手段获得贷款。两者主要区别在于行为发生的背景和对象的不同，但都涉及到利用欺骗手段获取财物。

2. 构成要件：合同诈骗与借款诈骗的构成要件有重叠之处，如非法占有目的、虚构事实或隐瞒真相等。然而，合同诈骗更侧重于合同的签订和履行过程中的欺诈行为；借款诈骗则可能发生在任何借贷交易中，不局限于合同形式。《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》规定了诈骗罪的具体情形，其中包含了利用合同进行诈骗的内容。

3. 法律责任：如果借款行为中存在合同，则该行为可以被视为合同诈骗。根据《中华人民共和国刑法》第266条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

4. 证据要求：在处理此类案件时，关键在于证明行为人具有非法占有的目的及实施了虚构事实或隐瞒真相的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第50条规定了证据的种类，包括物证、书证、证人证言等，这些都可以用来证明借款诈骗或合同诈骗的事实。

5. 案例参考：近年来，随着互联网金融的发展，出现了许多新型的诈骗手段，比如网络贷款诈骗等。最高人民法院、最高人民检察院发布的指导性案例，对于理解借款诈骗与合同诈骗的关系提供了重要参考，例如指导案例97号，涉及通过网络平台实施的诈骗行为，其中明确指出了在特定情况下，即使没有正式合同，也可能构成合同诈骗。

综上所述，虽然借款诈骗与合同诈骗在某些方面存在交集，但它们各自有其特定的法律定义和适用范围。当借款行为涉及合同，并且满足合同诈骗的构成要件时，可以被认定为合同诈骗。

总结：借款诈骗与合同诈骗在法律上并非完全相同的概念，但在特定条件下，借款诈骗行为可能符合合同诈骗的构成要件，从而被认定为合同诈骗。在实际操作中，需结合具体案情仔细分析。