问 贷款先放款后办抵押合规吗？

用户提问的核心在于了解贷款机构是否可以在未办理完抵押登记手续的情况下先行发放贷款，以及这种操作是否符合中国的相关法律法规。用户希望得到的是一个详细的法律分析和具体的法律依据。

从资深高级律师的角度来看，贷款先放款后办抵押的情况在实践中确实存在，但从法律角度来看，这样的操作存在一定的风险与不确定性，主要可以从以下五个方面进行分析：

1. 合同约定：根据《中华人民共和国民法典》第402条的规定，“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”这意味着，如果借款合同中明确规定了抵押物需先完成登记手续，那么贷款方必须遵循该条款，否则可能面临合同无效的风险。

2. 法律效力：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第46条的规定，“当事人约定将主债权债务合同关系之外的第三人提供的物的担保作为实现债权的条件，且该约定不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。”但此处的前提是物的担保已经依法设立，因此先放款后办抵押的操作在法律上缺乏明确的支持。

3. 操作风险：先放款后办抵押可能会导致贷款资金的安全得不到有效保障，因为一旦借款人违约，贷款方将无法立即行使抵押权，从而增加了追偿难度和成本。

4. 监管规定：中国人民银行发布的《商业银行押品管理指引》（银发〔2017〕162号）要求，商业银行在处理抵押贷款时，必须确保抵押物已按规定完成登记，以确保抵押权的有效性。因此，金融机构在实际操作中应当严格遵守这一规定，避免违规操作带来的潜在风险。

5. 法律责任：若因未及时办理抵押登记而导致损失，根据《中华人民共和国民法典》第577条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”贷款方有可能需要承担相应的违约责任。

综上所述，虽然贷款先放款后办抵押在某些情况下可能是出于实际操作的便利性考虑，但从法律合规性和风险控制的角度来看，这种做法存在较大的不确定性和潜在风险，建议贷款机构谨慎对待此类操作。