问 断供送房视频？

用户问题核心：用户请求从资深高级律师视角，针对“断供送房”现象，从五个方面进行详尽法律分析，并希望提供最新的、完整的中国法律依据原文，总字数不少于500字，最终以两句话总结。

资深高级律师分析：

1. 贷款合同与违约责任：购房者与银行签订的住房按揭贷款合同具有法律约束力（《民法典》第464条）。断供即构成对贷款合同的违约（《民法典》第577条），银行有权要求购房者继续履行还款义务（《民法典》第582条），支付逾期利息（《民法典》第676条）及可能产生的罚息、复利等违约金（《民法典》第585条）。

2. 抵押权实现与房屋处置：购房者以所购房屋为贷款设定抵押权（《民法典》第394条），断供后，银行有权依法行使抵押权，包括拍卖、变卖抵押房产以优先受偿（《民法典》第410条）。此过程通常遵循司法程序，如向法院申请实现担保物权特别程序（《民事诉讼法》第170条第1款第7项）或提起诉讼（《民事诉讼法》第119条）。

3. 个人信用影响：断供行为将被记入个人信用记录（《征信业管理条例》第14条），导致信用评级下降，可能面临限制高消费、出行、贷款等信用惩戒（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第3条）。此外，根据《民法典》第1024条，个人信用信息权益受法律保护，不良记录在结清债务、履行义务后保留期限为五年。

4. 法律责任追索：若购房者恶意断供且无偿还能力，银行在执行抵押房产后仍无法全额回收贷款，可能追究其其他财产责任（《民法典》第567条）。同时，若断供行为涉及虚假陈述、欺诈等，银行还可能依据《刑法》第193条追究其刑事责任，如贷款诈骗罪。

5. 社会风险警示：“断供送房”本质上是逃避债务的行为，不仅违反诚实信用原则（《民法典》第7条），也扰乱金融秩序，不利于社会稳定。政府及相关部门对此类行为持严厉打击态度，如中国人民银行、银保监会等部门多次发布通知，强调金融机构应加强贷款风险管理，严惩失信行为。

总结：断供送房不仅违反贷款合同约定，需承担高额违约责任，还将面临抵押房产被依法处置、个人信用严重受损等法律后果，甚至可能触犯刑法。此种行为既不合法，亦不合乎社会公序良俗，购房者应审慎对待贷款承诺，诚信履约。