问 天津断供送房？

用户提问似乎意在了解关于“天津断供送房”这一说法的合法性、操作可能性及相关法律后果，特别是想知道如果购房者因无法继续偿还房贷而选择断供，银行或相关机构是否有可能直接将房产赠予或以某种形式转让给借款人，以及这一行为涉及的法律风险与后果。

法律问题分析

1. 贷款合同与物权法规定：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，借款人向银行贷款并以房产作为抵押时，双方需签订抵押合同并办理抵押登记。若借款人违约（如断供），银行有权依照合同约定及法律规定处置抵押物（即房产），但这一过程通常涉及拍卖等程序，并非直接“赠送”。银行的目的是回收贷款本息，而非无偿转让房产。

2. 债务清偿顺序与执行程序：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，当借款人断供，银行通常会通过法律途径申请强制执行，法院会评估并拍卖抵押物，所得款项优先用于清偿银行债务。这一流程确保了债权人的权益，不存在直接“送房”的法律基础。

3. 个人信用与法律责任：借款人断供不仅会导致房产被依法处置，还会严重影响个人信用记录。根据《征信业管理条例》，不良信用记录将保留一定期限，影响未来信贷、就业等。此外，根据《中华人民共和国合同法》（现已被《民法典》替代），借款人还需承担违约责任，可能面临额外的经济赔偿。

4. 防范金融风险与社会稳定：从金融稳定和社会秩序的角度，《中华人民共和国银行业监督管理法》要求金融机构有效管理风险，包括房贷风险。直接“送房”不仅违背市场原则和法律精神，还可能引发系统性金融风险和社会不稳定，因此实践中不可能实施。

5. 政策与实践操作：目前，我国相关政策与司法实践均强调合理解决债务问题，鼓励通过协商、重组等方式缓解借款人压力，如《关于进一步做好存量资产盘活工作的通知》（发改投资规〔2021〕774号）提倡灵活多样的债务处理方式。但这些措施均未提及或支持“断供送房”的做法。

总结

综上所述，“天津断供送房”的说法在现行法律框架下缺乏依据，既不符合贷款合同精神，也不符合物权法、民法典及金融监管的要求。借款人断供将引发一系列法律后果，包括但不限于房产被依法拍卖、个人信用受损及承担违约责任等。银行及司法机关旨在通过合法程序保障债权实现，维护金融秩序，而非采取“送房”这类非理性措施。建议遇到还款困难的借款人积极与银行沟通，寻求合理的解决方案。