问 为什么断供也不卖二手房？

用户提出的问题是关于在面临断供（停止偿还贷款）的情况下，为何不选择出售二手房来解决债务问题。这涉及到个人财产处置、债务清偿优先级、法律义务履行等多方面的考量。

1. 合同义务与法律责任：首先，根据《中华人民共和国合同法》第8条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”如果购房者已经与银行签订了按揭贷款合同，那么按时还款是购房者的合同义务。即使房产市场低迷，购房者也不能单方面决定不履行合同义务。因此，在没有其他合法途径下，断供并不符合合同法的要求。

2. 财产保全与执行程序：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”银行作为债权人，在借款人违约时，有权向法院申请查封该房产，限制其出售或转让，以确保债权能够得到保障。

3. 税收与成本考虑：根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第2条，“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”出售房产需要缴纳增值税、个人所得税等税费，这些费用可能会增加房产的实际出售难度和成本，尤其是在当前经济环境下，二手房市场疲软，价格下行压力大，出售房产后扣除相关税费和中介费等成本，未必能覆盖未偿还的贷款本金及利息。

4. 信用记录影响：《征信业管理条例》第16条规定，“信息提供者向征信机构提供个人信息，应当事先告知信息主体本人。”如果选择断供而非出售房产，不仅会严重影响个人信用记录，还可能导致未来无法获得贷款，甚至影响到就业机会等。而通过出售房产来解决债务问题，虽然短期内会有一定的经济损失，但长远来看有助于维护良好的信用记录。

5. 法律风险与后果：《中华人民共和国刑法》第193条涉及“骗取贷款、票据承兑、金融票证罪”，若借款人采取欺诈手段获取贷款，则可能构成犯罪。因此，断供而不积极寻求解决方案（如出售房产），可能会被认定为恶意逃避债务，从而承担相应的法律责任。

综上所述，面对断供情况，出售二手房可能是更为合理且合法的选择，既能避免法律纠纷，又能有效缓解财务压力。同时，积极与银行沟通协商，寻找最优解也是明智之举。