问 机构退费依据？

用户提问的核心是寻求机构退费的合法依据，期望了解在何种情况下，依据哪些法律法规，有权要求相关机构退还费用。作为资深高级律师，我将从合同约定、服务瑕疵、欺诈行为、格式条款效力及消费者权益保护法等五个维度，结合最新中国法律条文，对此问题进行详尽解析。

一、合同约定

《民法典》第465条明确规定：“依法成立的合同，受法律保护。”用户与机构之间的退费争议首先应基于双方签订的服务合同。若合同中对退款条件、流程、时限等有明确约定，如机构未按约定履行义务或出现约定的退款情形（如课程取消、服务质量不达标等），用户可依据《民法典》第577条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，要求机构按照合同约定进行退费。

二、服务瑕疵

若机构提供的服务存在重大瑕疵，无法满足用户的基本需求或合同目的，根据《民法典》第563条第1款第4项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，用户有权解除合同并主张退费。具体适用时，需结合实际情况判断服务瑕疵是否构成根本违约。

三、欺诈行为

若机构在提供服务过程中存在欺诈行为，如虚假宣传、隐瞒重要信息等，根据《消费者权益保护法》第55条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”用户不仅有权要求全额退款，还可主张惩罚性赔偿。

四、格式条款效力

在很多情况下，用户与机构之间采用的是由机构预先拟定的格式合同。若其中关于退费的限制性条款明显加重用户责任、排除用户主要权利，可能因违反《民法典》第496条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”之规定而无效。用户据此可挑战不合理退费限制，争取合法权益。

五、消费者权益保护法

《消费者权益保护法》是用户维权的重要武器。该法第24条明确规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”此外，第26条对格式条款的规制，第53条关于欺诈行为的法律责任等，均为用户在遭遇退费纠纷时主张权益提供了法律依据。

综上所述，用户要求机构退费的法律依据主要包括合同约定、服务瑕疵、欺诈行为、格式条款效力及消费者权益保护法相关规定。在实际操作中，用户应结合具体事实，精准援引相关法律规定，通过协商、投诉、诉讼等方式，依法维护自身合法权益。