问 诈骗 合同诈骗竞合判决？

用户想要了解的是关于合同诈骗与普通诈骗在竞合情况下法院如何判决的问题，即当行为同时触犯了合同诈骗罪和诈骗罪时，司法机关应如何定罪量刑。

首先，从刑法理论的角度看，合同诈骗罪与诈骗罪属于法条竞合关系，即一个行为同时触犯了两个或两个以上的法条。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。而根据第二百六十六条，诈骗罪则是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。两者的主要区别在于合同诈骗罪特指在合同签订、履行过程中的诈骗行为。

其次，根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（法释[1996]16号）的规定，合同诈骗罪与诈骗罪存在竞合时，应当按照特别法优于一般法的原则处理。也就是说，当一个行为同时构成合同诈骗罪和诈骗罪时，优先适用合同诈骗罪的规定进行定罪量刑，因为合同诈骗罪是对特定类型诈骗行为的特别规定。

再次，从量刑角度来看，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，合同诈骗罪与诈骗罪的量刑标准有所不同。合同诈骗罪的量刑起点通常比诈骗罪高，这是因为合同诈骗罪往往涉及更复杂的经济活动，对市场经济秩序的影响更大。因此，在竞合情况下，即使数额相同，合同诈骗罪的刑罚也可能重于诈骗罪。

第四，从司法实践来看，法院在处理此类案件时，会综合考虑犯罪的具体情节、数额大小、社会危害性等因素，作出合理的判决。例如，如果合同诈骗的数额特别巨大，或者有其他严重情节，可能会判处更重的刑罚。

最后，对于受害者而言，了解合同诈骗罪与诈骗罪的区别及其竞合处理原则，有助于在遭受损失后，向司法机关提供更为准确的案件信息，以便司法机关能够依法给予适当的惩处。

综上所述，当行为同时触犯合同诈骗罪和诈骗罪时，我国司法实践中遵循特别法优于一般法的原则，优先适用合同诈骗罪的规定进行定罪量刑。这一处理方式体现了法律对市场经济秩序保护的重视，同时也确保了对犯罪行为的恰当惩罚。