问 抵押车 打出舍利怎么办？

用户的问题是关于在抵押车辆的情况下，如何处理出现的“舍利”问题。用户希望了解这一情况下的法律解决方案。

法律分析

1. 定义与背景：首先需要明确“舍利”的具体含义。在通常的法律语境中，“舍利”并非一个标准的法律术语。如果这里的“舍利”是指抵押车辆中的某些特殊物品或部件（例如，宗教用品、贵重物品等），那么其处理方式将有所不同。根据《中华人民共和国民法典》第390条：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。”这表明，如果抵押物中有特殊价值的物品，这些物品的价值应当计入抵押物的总价值中。

2. 所有权归属：如果“舍利”属于抵押车辆的一部分，其所有权应随车辆一并转移给抵押权人。但若“舍利”为第三方所有或具有特殊意义，则需进一步调查其所有权归属。《民法典》第241条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，如果“舍利”不属于抵押人所有，抵押权人无权处置。

3. 合同约定：抵押合同中是否有关于“舍利”或其他特殊物品的特别约定？如果有，应按照合同条款执行。《民法典》第465条：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”这意味着合同双方应当遵守合同中的约定，除非违反法律规定。

4. 法律程序：如果抵押车辆中的“舍利”引发争议，可以通过协商解决；协商不成时，可向人民法院提起诉讼。《民事诉讼法》第122条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，涉及抵押车辆的争议，应由车辆所在地的法院管辖。

5. 道德与伦理考量：除了法律层面，还应考虑道德与伦理因素。如果“舍利”具有宗教或文化意义，应尊重其价值，避免不当处理造成社会负面影响。《宪法》第36条：“国家保障宗教信仰自由，保护正当的宗教活动，也保护无神论者的自由。”虽然这条主要针对宗教自由，但在处理类似问题时，仍应尊重相关文化和宗教传统。

总结

综上所述，处理抵押车辆中的“舍利”问题时，应首先明确“舍利”的性质和所有权归属，遵循合同约定，并通过合法途径解决争议。同时，应尊重相关文化和宗教传统，确保处理方式符合道德和伦理要求。