问 高考补习机构不过退费？

用户希望了解高考补习机构承诺“不过退费”的具体法律效力及其实现路径。以下将从合同效力、违约责任、消费者权益保护、举证责任分配以及争议解决方式五个方面进行详细分析。

1. 合同效力：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条，依法成立的合同，自成立时生效。高考补习机构与学生或其家长签订的“不过退费”协议，如果内容不违反法律法规的强制性规定，且双方意思表示真实，应认定为有效合同。因此，只要双方在协议中明确约定了“不过退费”的条件和程序，该条款即具有法律约束力。

2. 违约责任：依据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。若高考补习机构未能按照约定提供服务或达到承诺的效果，学生或其家长有权要求退还费用，甚至可以主张违约金或赔偿损失。

3. 消费者权益保护：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。高考补习机构在宣传时作出“不过退费”的承诺，应当确保该承诺的真实性和可操作性，否则可能构成欺诈，需承担相应的法律责任。

4. 举证责任分配：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在“不过退费”纠纷中，学生或其家长需要证明自己已按约定完成学习任务但未达到预期效果，而补习机构则需证明其提供了符合约定的服务。

5. 争议解决方式：《民法典》第五百零三条指出，当事人可以通过协商、调解、仲裁或者诉讼等方式解决合同纠纷。建议首先尝试与补习机构协商解决；协商不成时，可向当地消费者协会投诉；必要时，还可以通过仲裁或向人民法院提起诉讼的方式维护自身权益。

综上所述，高考补习机构的“不过退费”承诺在满足上述法律条件的情况下是具备法律效力的，消费者有权依据合同约定要求退还费用。建议在签订合同时仔细阅读条款，保留相关证据，以便在发生争议时有效维权。