问 不属于合同诈骗？

用户希望了解的行为不属于合同诈骗的具体界定，以及在哪些情况下当事人的行为即便看似有悖于合同约定或造成对方损失，也不构成刑法中的合同诈骗罪。作为资深高级律师，从五个维度深入分析这一问题，旨在为用户提供全面、准确的法律指导。

1. 主观意图：合同诈骗罪的核心在于行为人必须具有非法占有为目的。如果一方虽在履约过程中存在过错或违约行为，但其初始目的并非非法占有对方财物，而是因经营不善、市场变化等客观原因导致无法履行合同，此行为不构成合同诈骗。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条明确规定了合同诈骗罪的构成要件，其中首要条件是“以非法占有为目的”。

2. 合同真实性：合法有效的合同是判断是否构成合同诈骗的基础。若双方签订的合同内容真实、主体合法，即使后期因种种原因未能完全履行，只要签约时无虚构事实、隐瞒真相的行为，就不属于合同诈骗。例如，企业因供应链断裂无法按时交付货物，这属于商业风险，非诈骗。

3. 履约努力：即便最终未能完全履行合同义务，但如果当事人能够证明自己在合同执行过程中尽到了合理的努力，尝试解决问题或减少对方损失，这种情况下很难认定为合同诈骗。因为合同诈骗往往伴随着明显的欺诈手段和逃避责任的行为。

4. 信息透明度：在合同签订及履行过程中，如果当事人提供的信息基本真实，未故意虚构事实或隐瞒重要事实诱使对方签订合同，即使最终结果与预期不符，也不构成合同诈骗。《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中强调了诈骗行为需具备欺骗性。

5. 损失赔偿意愿与行为：当合同不能履行时，如果当事人主动提出赔偿方案，愿意并实际采取措施弥补对方损失，这表明其没有非法占有的目的，通常不视为合同诈骗。诚信协商解决纠纷，体现了民商事活动的基本原则。

总结而言，判断一个行为是否构成合同诈骗，关键看是否有非法占有的目的、是否存在虚构事实或隐瞒真相的行为、是否在合同签订及履行过程中尽到诚实信用义务。在市场经济活动中，正常的商业风险和违约行为不应被错误地定性为犯罪，保护合法的商业活动同时打击真正的诈骗行为，是中国法律体系一贯坚持的原则。