问 主合同诈骗 居间合同？

用户可能想了解的是，在涉及主合同诈骗的情况下，居间合同是否仍然有效或如何受到影响。用户可能还想知道在这种情况下，居间方和受害方的权利与义务关系以及法律责任如何界定。

从法律专业角度来看，对于主合同诈骗中涉及的居间合同问题，可以从以下几个方面进行详细分析：

1. 居间合同的有效性：根据《中华人民共和国合同法》（现已废止，现为《中华人民共和国民法典》）第426条的规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”在主合同被认定为诈骗的情况下，居间合同的有效性需要具体分析。如果居间方在促成合同过程中并无过错，则其提供的服务仍应视为有效的居间行为，有权获得相应的报酬。但如果居间方明知或应知主合同存在欺诈风险而仍促成合同成立，则该居间合同可能会被视为无效或可撤销。

2. 居间方的责任：《民法典》第962条规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”若居间方故意隐瞒重要信息或提供虚假情况，导致委托人利益受损，需承担赔偿责任。在主合同诈骗案件中，若居间方未尽到合理审查义务，甚至参与其中，则不仅无法要求支付报酬，还需承担相应的法律责任。

3. 受害方的权利保护：根据《民法典》第179条，“承担民事责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、修理、重作、更换、继续履行、赔偿损失、支付违约金、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。”受害方可以依据具体情况选择最合适的救济途径，如要求返还不当得利、赔偿损失等。

4. 法律责任的界定：在涉及主合同诈骗时，居间方和受害方之间的法律责任界定需结合具体案情及证据来确定。居间方若有过错，应依法承担相应的民事赔偿责任；情节严重的，可能还需要承担刑事责任。而受害方则有权主张自己的合法权益不受侵害。

5. 最新法律法规的应用：针对此类复杂情形，《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）等司法解释提供了指导原则，强调了诚实信用原则在合同履行中的重要性，以及对欺诈行为的严厉打击态度。

综上所述，在主合同诈骗涉及的居间合同问题中，各方权利义务关系及法律责任的界定需综合考量法律规定与实际情况，确保公平正义得以实现。