问 借款人抵押给自己的房产怎么办？

用户似乎在询问关于借款人将房产抵押给自己这一行为的合法性及可能产生的法律后果。用户希望了解这种情况下借款人的权利与义务，以及这种抵押行为是否有效。

从法律角度来看，借款人将自己的房产抵押给自己的行为本质上是没有意义的，因为抵押权设立的目的在于为债权提供担保，而当债权人和债务人为同一人时，这一目的无法实现。以下是详细的分析：

1. 抵押权设立的必要性：根据《中华人民共和国民法典》第388条，“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。”借款人将自己名下的房产抵押给自己，实际上并未设立有效的抵押权，因为抵押权的设立是为了保障债权人的利益，而当债权人与债务人为同一人时，这一设立的基础不复存在。

2. 抵押合同的有效性：依据《中华人民共和国民法典》第400条，“设定抵押，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量等情况；（四）担保的范围。”如果借款人将房产抵押给自己，虽然可以签订书面合同，但该合同缺乏实质性的担保对象，因此不具备法律效力。

3. 法律效力问题：由于抵押权的设立需基于债权人与债务人分离的原则，借款人将房产抵押给自己，这一行为不符合《民法典》中关于抵押权设立的相关规定，因此不具备法律上的有效性。

4. 实践中的处理方式：在实际操作中，如果借款人意图通过将房产“抵押”给自己来规避某些法律义务或达到其他目的，这种行为可能会被视为无效，甚至可能涉及欺诈等违法行为，需要承担相应的法律责任。

5. 潜在的法律风险：借款人若试图利用此方式逃避债务或其他法律义务，可能会面临民事赔偿责任，甚至刑事责任的风险。

综上所述，借款人将自己的房产抵押给自己，从法律角度看是无效的，且可能带来不必要的法律风险。建议借款人寻求专业的法律咨询，确保其行为符合法律规定，避免潜在的法律纠纷。