问 租赁权与抵押权冲突怎么办？

租赁权与抵押权发生冲突时，通常需要根据设立时间先后及法律规定来判断优先性。具体解决方式涉及合同效力、权利登记、善意第三人保护等多个方面。

1. 设立时间：根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条：“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”这意味着如果租赁权在抵押权之前设立且已实际占有使用，则租赁权优先于抵押权。
2. 权利登记：《民法典》第二百一十条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，若租赁权或抵押权未依法登记，可能会影响其对抗第三人的效力。
3. 合同效力：根据《民法典》第五百零二条：“依法成立的合同，自成立时生效。”即使租赁权设立在后，只要合同合法有效，承租人仍可主张权利，但需考虑是否构成对抵押权人的不当影响。
4. 善意第三人保护：《民法典》第五百零六条规定了善意取得制度，即“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”这一原则同样适用于租赁权与抵押权的冲突中，保护善意第三方的利益。
5. 执行程序中的处理：在执行程序中，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十三条规定：“拍卖成交或者以物抵债后，买受人或者承受人请求人民法院出具裁定书解除查封、扣押、冻结的，人民法院应当准许。但是，有下列情形之一的，人民法院可以不予解除：(一)拍卖标的物上存在其他优先权或者法定优先受偿权的；(二)拍卖标的物上存在租赁关系的，但不影响拍卖成交的除外。”这表明，在执行过程中，法院会综合考虑租赁权的存在及其对拍卖结果的影响。

综上所述，解决租赁权与抵押权冲突的关键在于明确设立时间、权利登记状态以及是否存在善意第三人等因素，合理平衡各方利益。最终解决方案应遵循法律法规，确保公平正义。