问 非吸案中银行抵押怎么办？

用户想了解在涉及非吸（非法吸收公众存款）案件中，已向银行进行抵押的资产如何处理，特别是关心银行的权益如何保障以及自己作为抵押人可能面临的法律后果。

1. 法律地位确认：首先，需明确抵押合同的有效性。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条，抵押物已依法登记的，抵押权受法律保护。即便抵押人涉入非吸案，银行的抵押权不因抵押人其他违法行为而自动失效。

2. 资产隔离：在非吸案中，涉事个人或企业的资产可能被冻结或用于赔偿受害者。但根据《民法典》第一百八十七条，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。这意味着银行有权按抵押合同追索，其权利在一定程度上独立于刑事诉讼之外。

3. 刑事与民事程序的协调：依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，在处理非吸案等涉及财产的刑事案件时，应保障合法民事债权的实现。银行可通过民事诉讼确权或参与刑事附带民事诉讼，主张优先受偿权。

4. 资产处置与优先权：《民法典》第四百一十条规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以请求拍卖、变卖抵押财产。在非吸案中，若抵押物被用于清偿，银行作为抵押权人通常享有优先受偿的权利，但这需要遵循司法程序并考虑其他债权人及受害者权益的平衡。

5. 法律责任：对于抵押人，如果其行为构成非法吸收公众存款罪，将面临刑事责任。同时，若在抵押过程中存在欺诈等不诚信行为，还可能增加其法律责任。《刑法》第一百七十六条规定了非法吸收公众存款罪的刑罚，但抵押行为本身，若符合法律规定，不影响其有效性。

总结来说，在非吸案件中，银行的抵押权益受到法律保护，可以通过法律途径主张自己的权利，包括但不限于优先受偿。而对于抵押人，除了面临刑事责任外，还需确保抵押行为的合法性，以免增加额外的法律风险。最终解决方案需结合具体案例，通过司法程序确定。