问 办公证好还是办抵押好？

用户提出的问题核心是关于在处理某些事务时，应选择公证还是抵押。这个问题的实质是在询问在涉及财产保障或交易安全时，应该采取公证程序还是设定抵押权。

从资深高级律师的角度，我们需要考虑以下五个关键因素：1）法律效力，2）风险防范，3）便捷性，4）成本和5）可执行性。

首先，从法律效力上看，公证能证明文件的真实性，防止欺诈，如《中华人民共和国公证法》（2006年）规定，公证机构可以证明合同、协议、遗嘱、身份、有无犯罪记录等事实。而抵押，则是通过抵押物为债权提供担保，相关规定可见于《中华人民共和国物权法》（2007年），其中第六十四条至七十条详细规定了抵押权的设立、行使和实现。

其次，从风险防范角度看，公证能在一定程度上避免日后的纠纷，因为它涉及到第三方公证处的介入，保证了公正公平。抵押则需要明确的产权，否则可能引发纠纷，如《物权法》第六十条规定，因不动产物权的归属和内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

再者，从便捷性来看，公证通常比抵押更为简便，因为抵押需要进行产权登记，涉及房产评估、保险等一系列流程，这在《物权法》第六十一条中有详细说明。

成本方面，公证费用相对固定，而抵押可能涉及更多的手续和评估费。最后，从可执行性角度看，公证的执行主要依赖于法院判决，抵押则可以直接通过拍卖抵押物来偿还债务，如《物权法》第一百九十五条规定。

综上所述，选择公证还是抵押，应根据具体情境判断。公证适合证明事实、权利，而抵押更适合于财产担保。两者各有优势，公证在风险防范和便捷性上更优，抵押则在法律效力和可执行性上更强。用户应根据自身需求和情况，如交易类型、财产类型、信任程度等因素，权衡选择。