问 同一人公证作用不一样吗？

用户的问题实质上是在询问，同一人进行多次公证，其公证的法律效力是否会有差异，特别是在不同情境或内容下。这个问题的答案在于理解公证的目的、适用范围以及我国《公证法》的相关规定。

首先，需要明确的是，公证的主要功能是证明法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性与合法性，以预防纠纷，减少诉讼，保护公民、法人及其他组织的合法权益。根据我国《公证法》第十一条的规定：“根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构办理下列公证事项：（一）合同；（二）继承；（三）委托、声明、赠与、遗嘱；（四）财产分割；（五）招标投标、拍卖；（六）婚姻状况、亲属关系、收养关系；（七）出生、生存、死亡、身份、经历、学历、学位、职务、职称、有无违法犯罪记录；（八）公司章程；（九）保全证据；（十）文书上的签名、印鉴、日期，文书的副本、影印本与原本相符；（十一）自然人、法人或者其他组织自愿申请办理的其他公证事项。”

从上述规定可以看出，不同的公证事项具有不同的法律意义和效力。例如，合同公证可以增强合同的执行力，而遗嘱公证则能有效避免因遗嘱的真实性引发的争议。因此，即使是由同一人进行的公证，如果公证的内容不同，其法律效力也会有所区别。这是由公证的性质和目的决定的。

再者，《公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”这表明，公证文书具有较高的证据力，但并非不可推翻。在特定情况下，如发现公证过程中存在重大失误或当事人提供虚假信息等情形，公证文书的效力可能受到质疑。

最后，值得注意的是，公证并非解决所有法律问题的万能钥匙。对于某些特定的法律行为，如不动产交易、公司设立等，虽然公证可以增强其法律效力，但并非必要条件。在这些情况下，即使没有进行公证，只要符合法定形式和程序，相关法律行为仍然有效。

综上所述，同一人进行的多次公证，其法律效力确实会因公证内容的不同而有所差异。这种差异性不仅体现了公证制度的灵活性和适应性，也反映了我国《公证法》对公证事项的细致分类和严格规范。因此，在处理涉及公证的法律事务时，应充分考虑公证的特定目的和适用范围，以确保法律行为的有效性和安全性。

总之，同一人进行的公证，其效力取决于公证的具体内容和目的，我国《公证法》对此有明确规定，旨在通过公证预防纠纷，保障权益，同时明确了公证文书的证据效力及其可能的例外情况，强调了公证的非万能性，要求在具体应用中兼顾公证的灵活性和法律的严谨性。