问 合肥交通事故为什么不现场定责？

用户询问为何在合肥市发生的交通事故中，交管部门未采取现场定责的方式。作为资深高级律师，我将从法规规定、事故复杂性、证据收集、安全考量及后续调查五个方面，结合最新法律法规，详析此现象。

一、法规规定：根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第十三条规定：“发生死亡事故、伤人事故的，或者发生财产损失事故且有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：(一)驾驶人无有效机动车驾驶证或者驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的；(二)驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的；(三)驾驶人有从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶嫌疑的；(四)机动车无号牌或者使用伪造、变造的号牌的；(五)当事人不能自行移动车辆的。”可见，对于特定类型的交通事故，法规明确要求当事人报警而非现场定责。

二、事故复杂性：某些交通事故涉及多方责任、多种违法行为交织、责任划分困难，或涉及专业鉴定（如车速鉴定、痕迹鉴定等），现场难以迅速准确判断。此时，需由专业交通警察依据相关技术标准、鉴定意见等进行综合评判，无法在现场即时定责。

三、证据收集：《道路交通事故处理程序规定》第十八条规定：“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。”现场勘查、询问当事人和证人、调取监控录像、检验鉴定等证据收集工作需要时间，现场定责可能导致证据不全、责任判断失准。

四、安全考量：重大交通事故往往导致交通拥堵，甚至存在次生事故风险。为尽快恢复交通秩序，保障公众安全，交管部门可能优先进行现场清理、疏导交通，将定责工作移至后期进行。

五、后续调查：部分交通事故涉及刑事犯罪（如交通肇事罪、危险驾驶罪等），需由公安机关进行立案侦查。此类案件的责任认定须待侦查终结，结合全部证据材料作出，无法现场定责。

综上所述，合肥市交通事故未采取现场定责，主要源于法规要求、事故复杂性、证据收集完整性、现场安全维护及可能涉及的后续刑事侦查等多方面考量。交管部门遵循法定程序，确保责任认定的公正、准确，符合《道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》的立法精神。