问 交通事故不区分主次干道？

用户的问题在于是否在交通事故处理中，交通干道与非干道的区分对责任判定有无影响。

作为资深高级律师，我将从以下五个方面深入分析此法律问题：

1. 道路分类对事故责任认定的影响：《中华人民共和国道路交通安全法》（2021年修订）并未直接规定交通事故责任划分需考虑道路类型，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条指出，“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”虽然该条款未直接提及道路类型，但在实际操作中，道路条件差异可能间接影响责任分配，例如，若事故发生在交通流量大、视线不佳的主要干道上，驾驶员需承担更高的注意义务，反之亦然。

2. 交通规则遵守情况：《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”这表明无论是在主干道还是次干道，所有参与者都必须遵守交通规则。违反规则的一方通常会被视为主要责任人。

3. 特殊路段的安全提示与设施配置：《中华人民共和国公路法》第36条要求，“公路用地范围内的山坡、荒地，由公路管理机构负责水土保持。”《城市道路管理条例》第27条也强调了城市道路的维护和管理职责。这些法规虽不直接涉及交通事故责任划分，但良好的道路维护有助于减少事故发生的可能性，从而间接影响责任认定。

4. 事故现场勘查与证据收集：《道路交通事故处理程序规定》第44条指出，“公安机关交通管理部门接到道路交通事故报警后，应当立即派员赶赴现场，组织抢救受伤人员，采取措施尽快恢复交通。”此外，第45条要求“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”因此，在调查过程中，交警会综合考量事故发生的具体环境因素，包括道路类型、照明条件等，来判断各方责任。

5. 司法实践中的考量因素：尽管法律条文未明确区分主次干道，但在司法实践中，法院往往会对不同道路条件下的事故进行细致分析，结合《侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，来合理分配责任比例。

综上所述，尽管现行法律法规未明确规定主次干道在交通事故责任划分中的作用，但在具体案件处理中，道路类型确实可能成为考量因素之一，影响最终的责任认定结果。

总结：虽然我国法律体系未直接规定主次干道对交通事故责任认定的影响，但在实际操作中，道路条件差异可能间接影响责任分配。因此，在处理交通事故时，需全面考虑各种因素，确保公平公正。