问 已抵押的设备被保全了怎么办？

用户的问题核心在于：当已抵押的设备被采取保全措施时，应如何处理以及可能产生的法律后果。

法律分析

1. 保全措施与优先权冲突：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”但当该财产已被设定抵押权时，这种保全措施可能会与抵押权人的优先受偿权产生冲突。

2. 抵押权的保护机制：依据《中华人民共和国物权法》（现为《民法典》）第199条的规定，“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。（二）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”这意味着，在处理已抵押的财产时，需要优先考虑抵押权人的权益。

3. 保全措施对抵押权的影响：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条规定，“人民法院采取诉前财产保全措施后，申请人自知道或应当知道自己权利受到侵害之日起三十日内不起诉或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。”如果保全措施影响到抵押权的实现，抵押权人有权要求法院解除保全或调整保全范围。

4. 协商解决机制：在遇到此类争议时，各方可通过协商方式达成一致意见，比如通过提前还款、变更担保物等形式来解决保全措施与抵押权之间的冲突，从而避免进入复杂的司法程序。

5. 司法救济途径：若上述协商未能解决问题，抵押权人可依法向人民法院提起异议之诉，请求确认自己的优先受偿权，依据《民事诉讼法》第227条，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”

总结

面对已抵押设备被保全的情况，首先需明确保全措施是否合理合法，并依据相关法律规定维护自身合法权益；其次，积极寻求与相关方沟通解决的可能性；最后，在必要时通过法律途径保障自身权益不受侵害。