问 不办抵押的赔偿责任划分？

用户想了解在没有办理抵押登记的情况下，相关赔偿责任如何划分。这一问题涉及物权法、合同法以及担保法等多个法律领域。

首先，从《中华人民共和国物权法》的角度来看，第187条明确规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”这意味着对于某些特定类型的财产（如不动产），如果未进行抵押登记，则抵押权并未依法设立，债权人可能无法通过行使抵押权来实现债权，从而影响其对债务人的求偿方式和范围。 其次，《中华人民共和国合同法》中规定了合同双方的权利义务关系。即使没有完成抵押登记手续，但只要双方就抵押事宜达成一致意见并签订了书面协议，则该协议依然有效，可以作为追究违约方责任的基础之一。 第三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》进一步细化了未办理抵押登记情形下的法律责任分配原则。根据该解释第二十五条，“当事人约定将不动产物权设立为担保物权而未办理登记手续的，在符合下列条件时，人民法院应当认定担保物权已经设立：(一)当事人之间存在真实的意思表示；(二)担保物权所指向的标的物明确；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定。” 第四，《中华人民共和国民法典》第402条规定：“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”这表明即便未办妥登记手续，只要抵押合同本身合法有效，抵押权仍然可以在合同双方之间成立。 最后，《民法典》第509条强调了合同履行过程中各方应遵循诚实信用原则，即使因故未能完成抵押登记程序，也需按照约定履行相应义务或承担由此产生的不利后果。

综上所述，在未办理抵押登记的情形下，虽然直接影响到抵押权对外部第三方的效力，但在内部关系中仍可通过其他法律规定寻求救济途径。同时，建议在签订相关合同时明确约定未按期办理登记手续的责任归属，以便更好地维护自身权益。