问 银行不办抵押但放款了？

用户想了解的是，在银行未办理抵押手续的情况下提前发放贷款，这种行为的合法性、银行可能承担的责任、借款人的权利与义务、可能涉及的法律风险，以及相应的法律救济途径。

法律分析：

1. 贷款合同有效性：首先需审视贷款合同是否明确约定抵押为放款的前提条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。如果合同中明确规定了抵押完成是放款的前提，而银行未经抵押即放款，这可能构成对合同条款的违反，但并不直接导致贷款合同无效。银行的这一行为更多涉及到违约责任，而非合同的有效性问题。

2. 银行责任：银行在未完成抵押手续的情况下发放贷款，可能因内部控制或风险管理不当承担相应责任。《商业银行法》第三十五条规定，商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。银行未遵循规定程序擅自放款，可能面临监管机构的处罚及内部风控审查。同时，若因此导致资金损失，银行需自行承担风险。

3. 借款人权利与义务：借款人虽然获得了贷款，但不能因此免除可能的抵押义务。《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权等财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。即便已获得贷款，借款人仍需配合完成抵押登记，否则银行有权要求补办或采取其他风险控制措施。

4. 法律风险：对于银行而言，未完成抵押即放款增加了贷款回收的风险，可能面临资产损失。对于借款人，若后续因故无法完成抵押，可能导致银行采取提前收回贷款、提高利率等措施，增加还款负担。此外，如果借款人利用此情况恶意逃避债务，还可能触犯《刑法》中的贷款诈骗罪等相关条款。

5. 法律救济途径：若借款人认为银行未按合同执行，可依据《合同法》要求银行纠正错误并可能寻求赔偿损失。相反，银行若发现风险，可依据贷款合同及法律规定要求借款人补办抵押手续或采取其他法律手段保障债权安全。最终，双方可通过协商解决争议，或向人民法院提起诉讼，依据《民事诉讼法》等相关法律寻求司法救济。

总结：

银行未办理抵押即放款的行为，虽不直接否定贷款合同的有效性，但涉及双方的权利与义务调整及潜在的法律责任。借款人和银行均需依据相关法律法规，积极采取措施确保合同履行的合法性和安全性，必要时通过法律途径解决纠纷，维护自身合法权益。