问 为什么办完抵押又办质押？

用户的问题主要关注的是，在已经设立了抵押权之后为何还需要设立质押权，这背后可能涉及多重法律及实务考量。从资深高级律师的角度来看，这种操作可能是为了增强债权保障、适应特定资产类型的需求、或是基于债务重组等多方面的原因。

1. 增强债权保障：在某些情况下，仅依靠一种担保方式可能不足以完全覆盖债权人的风险敞口。通过同时设立抵押和质押，可以为债权人提供更加全面的风险保护。例如，《中华人民共和国民法典》第394条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”

2. 特定资产类型需求：对于某些特殊性质的资产（如应收账款），更适合采用质押而非抵押的方式进行担保。根据《民法典》第440条，“下列权利可以出质：(一)汇票、本票、支票；(二)债券、存款单；(三)仓单、提单；(四)可以转让的基金份额、股权；(五)可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；(六)现有的以及将有的应收账款；(七)法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”

3. 债务重组安排：当企业面临财务困境时，可能会与债权人协商达成新的还款计划，其中就包括调整原有的担保结构。在此过程中，引入新的质押形式可以帮助满足双方的新要求或条件。

4. 提高融资灵活性：企业可能希望通过增加不同类型的担保来获得更多样化的融资渠道。不同的金融机构对不同类型担保的认可度可能存在差异，因此结合使用多种担保手段有助于扩大潜在的资金来源。

5. 法律法规变化应对：随着相关法律法规的变化，某些原有担保形式的有效性或适用范围可能发生改变，此时增设新的担保措施以确保符合最新法律规定也是常见做法之一。比如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》中进一步明确了若干新型担保物权的具体实施规则。

综上所述，办理完抵押后再办质押通常是出于加强债务安全保障、针对特定资产特性、适应债务重组需要、提升融资灵活性以及遵守最新法律规定的考虑。实践中应结合具体情况仔细评估选择最合适的担保组合。