问 交通事故油费赔偿不？

用户咨询：在交通事故中，受害者能否就车辆因事故导致的额外油费支出向责任方索赔？

资深高级律师视角解析：

1. 直接损失原则：我国《侵权责任法》第16条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对于财产损失，如车辆损坏产生的维修费用，一般认为属于直接损失，可主张赔偿。然而，额外油费并非事故直接引发的物质损害，而是后续使用过程中产生的消耗，故在直接损失原则下，主张赔偿存在难度。

2. 间接损失与可预见性：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条指出，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。额外油费若能被认定为替代性交通工具产生的合理间接损失，并且该损失在事故发生时可被预见，理论上存在索赔可能。

3. 举证责任：根据《民事诉讼法》第64条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。要求赔偿额外油费的受害者需举证证明：（1）事故后实际发生的额外油费；（2）额外油费与事故间的因果关系；（3）油费支出的合理性与必要性。这要求受害者保留相关加油发票、里程记录等证据，并能说明因事故导致的行驶路线、频率变化等情况。

4. 赔偿限额：《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即使额外油费被视为间接损失，其赔偿额度仍受保险公司赔偿限额约束，超出部分可能需由责任人自行承担。

5. 地方性法规与司法实践：各地法院对交通事故间接损失的认定可能存在差异，部分地方法规或司法判例可能对额外油费的赔偿问题有所涉及。受害者在主张赔偿时，需了解当地具体规定及类似案例，以判断诉求的可行性。

综上所述，交通事故中受害者针对额外油费的索赔诉求面临直接损失原则的挑战，但若能证明其为合理间接损失并符合可预见性要求，同时承担举证责任，理论上存在获赔可能性。然而，实际赔偿额将受限于保险赔偿限额，且需考虑地方性法规与司法实践的影响。因此，受害者在提出此类索赔时，建议咨询专业律师，充分准备证据，以提高诉求实现的可能性。