问 履约保函申请人与受益人是同一人？

用户想了解的是在履约保函中，申请人与受益人是否可以是同一人。一般情况下，申请人和受益人出于交易安全及合同相对性的考虑通常应当为不同的主体。

1. 从合同法的角度来看，《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”此条虽未直接提及保函，但可以类推理解，在保函机制下，若申请人与受益人为同一人，则无法达到保证合同履行的目的。

2. 从银行担保业务管理规定来看，《商业银行法》第四十二条规定了商业银行办理贷款业务时应遵循的原则，虽未明确禁止申请人与受益人为同一人的情况，但在实际操作中，银行会根据风险控制原则对保函的结构进行审查，通常不会接受这样的安排。

3. 从国际贸易惯例角度来看，《跟单信用证统一惯例》（UCP600）虽然主要适用于信用证，但其精神也适用于保函。根据该惯例的精神，保函中通常要求有明确的申请人和受益人，且两者为不同的实体。

4. 从相关司法解释出发，《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》中指出独立保函的定义、适用范围等，其中强调了独立保函独立于基础交易的特点。在这一背景下，如果申请人和受益人为同一人，则可能影响到保函的独立性及其法律效力。

5. 从实际操作层面考量，银行或金融机构在出具履约保函时，通常会要求提供基础交易合同等相关文件，这些文件通常会明确区分申请人和受益人，从而确保交易的真实性和合理性。

综上所述，尽管没有直接的法律规定禁止申请人与受益人为同一人的情形，但从合同法原理、银行实务操作以及国际贸易惯例等方面来看，这样的安排并不常见，也不被推荐。在实际业务操作中，建议保持申请人与受益人的独立性，以确保保函的有效性和合法性。