问 涉外民事诉讼 默示管辖？

用户提出的问题是关于在涉外民事诉讼中，当一方当事人未对管辖权提出异议，并实际参与了案件的实体答辩时，这种行为是否可以被视为默示接受了法院的管辖。

资深高级律师角度分析

1. 默示接受管辖的基础：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第266条，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”第273条进一步指出，外国人在我国领域内进行诉讼活动，适用本法。如果当事人未提出管辖权异议并应诉答辩，则视为承认该法院的管辖，这属于默示接受管辖的一种情况。

2. 实体答辩与默示管辖的关系：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第329条明确指出：“人民法院受理案件后，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”因此，当涉外民事诉讼中的被告未对管辖权提出异议而直接参与实体答辩时，可以视为其默示接受了该法院的管辖。

3. 例外情况——违反级别管辖和专属管辖：尽管存在默示接受管辖的情况，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条和相关司法解释的规定，若案件涉及的级别管辖或专属管辖问题，即便被告未提出管辖权异议且进行了实体答辩，也不能简单视为默示接受管辖。此类案件仍需依照法律规定确定管辖法院。

4. 证据要求：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第216条规定，当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。这表明，在处理默示管辖问题时，法院会审查当事人的应诉答辩行为是否构成默示接受管辖，同时也会关注是否有其他证据证明当事人确实意图接受该法院的管辖。

5. 实践操作建议：鉴于上述法律规定及司法实践，涉外民事诉讼当事人在面对可能涉及管辖权争议的案件时，应当谨慎处理。一方面，可以通过书面形式明确表达对管辖权的异议；另一方面，即使决定应诉答辩，也应在首次出庭时明确提出管辖权异议，避免因默示接受而导致不利后果。此外，还应咨询专业律师，确保采取最合适的应对策略。

总结

综上所述，在涉外民事诉讼中，默示接受管辖主要依赖于当事人的实际行为及其意图。虽然未对管辖权提出异议并参与实体答辩通常会被视为默示接受管辖，但仍需注意特定情况下（如违反级别管辖或专属管辖规定）的特殊处理方式。当事人在处理此类问题时应谨慎行事，并寻求专业法律意见，以保护自身合法权益。