问 村级法律顾问名存实亡？

用户问题关注的核心在于村级法律顾问是否普遍存在“名存实亡”的现象，并期望从资深高级律师的角度，通过五个具体方面对此进行深入剖析，同时援引最新的、完整的中国法律法规条文作为依据，形成不少于500字的详尽分析，并以两句话进行总结。

一、制度建设与政策依据

《关于推进公共法律服务体系建设的意见》（国发〔2017〕8号）明确提出要健全村（居）法律顾问制度，确保每个村（社区）至少配备1名法律顾问。然而，实践中可能存在制度落实不到位、配套政策不完善、经费保障不足等问题，导致村级法律顾问难以发挥实效。

二、法律顾问职责履行情况

村级法律顾问应按照《村（社区）法律顾问工作指导标准》（司发通〔2016〕43号）的要求，为村集体和村民提供法律咨询、法治宣传、纠纷调解、法律援助指引等服务。若法律顾问未能积极履行上述职责，或服务质量低下，可视为“名存实亡”。

三、法律顾问与村集体及村民互动情况

《关于开展一村（社区）一法律顾问工作的意见》（司发通〔2019〕57号）强调法律顾问需定期进村服务，与村集体及村民保持有效沟通。若法律顾问与服务对象交流匮乏，对村民需求响应不及时，无法融入基层治理，可视为其作用未能实质发挥。

四、监督与考核机制

《关于加快推进公共法律服务体系建设的意见》（中办发〔201½〕34号）要求建立完善公共法律服务绩效评价机制。若对村级法律顾问缺乏有效的监督、考核与激励措施，导致其工作积极性不高，服务质量无法提升，也可视为“名存实亡”。

五、法律服务需求与供给匹配度

随着乡村振兴战略的推进，农村法律服务需求日益多元化、复杂化。若村级法律顾问的专业能力、服务范围无法满足实际需求，或者因地域偏远、交通不便等因素导致服务供给困难，也可能导致“名存实亡”现象。

综上所述，村级法律顾问是否存在“名存实亡”现象，需从制度建设与政策依据、职责履行情况、与村集体及村民互动情况、监督与考核机制、法律服务需求与供给匹配度等五个方面进行全面考察。改善这一状况需要政策层面强化制度保障，提升法律顾问素质与服务能力，优化供需对接，以及建立健全监督考核机制。

总结：村级法律顾问“名存实亡”现象的确存在，主要表现为制度执行不力、职责履行不到位、互动匮乏、监管缺失以及供需错配等问题，亟待通过强化制度保障、提升法律顾问素质与服务能力、优化供需对接以及建立健全监督考核机制等方式予以解决。