问 超市欠款构成合同诈骗？

用户提出的关于“超市欠款是否构成合同诈骗”的问题，其核心在于理解合同诈骗的构成要件与超市欠款之间的关系。简而言之，超市欠款并不自动等同于合同诈骗，关键在于是否存在故意欺骗的行为。

1. 合同诈骗的定义

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪是指在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。这一定义明确了合同诈骗的核心特征：主观上存在非法占有的目的，客观上实施了虚构事实或隐瞒真相的行为。

2. 超市欠款的性质

超市欠款通常源于买卖合同的履行中，一方未能按照约定支付货款。这本质上是一种违约行为，而非犯罪行为。违约责任主要通过民事法律途径解决，如《中华人民共和国民法典》中有关于违约责任的规定，包括但不限于继续履行、赔偿损失、支付违约金等。

3. 区分欠款与诈骗的关键

要判断超市欠款是否构成合同诈骗，关键在于审查超市在签订合同时是否有预谋欺诈的意图，以及在欠款发生后是否有逃避债务的行为。如果超市在交易初期就无偿还能力，却故意隐瞒，诱使对方签订合同，且事后有明显逃避债务的行为，则可能涉嫌合同诈骗。

4. 法律证据的要求

对于涉嫌合同诈骗的案件，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕7号）对认定合同诈骗罪提出了具体的证据要求，包括但不限于证明行为人具有非法占有的目的、虚构事实或隐瞒真相的具体行为、以及造成的实际经济损失等。

5. 解决路径

面对超市欠款问题，首先应尝试通过协商、调解等方式解决。若协商未果，债权人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起民事诉讼，要求债务人承担违约责任。只有在有充分证据表明存在合同诈骗的情况下，才应当考虑向公安机关报案，启动刑事追诉程序。

总结

超市欠款与合同诈骗是两个不同的法律概念，前者属于民事纠纷，后者则涉及刑事责任。判断超市欠款是否构成合同诈骗，需重点考察超市是否存在故意欺诈的行为。在处理此类问题时，应优先采用民事法律手段，只有在确有必要时，才考虑刑事途径。