问 无权处分与合同诈骗？

您似乎在询问无权处分行为与合同诈骗之间的区别及其法律后果。此类问题的核心在于区分善意的无权处分与具有欺诈性质的行为，这需要细致地考量行为人的主观意图、处分财产的实际状态及对受害方的影响。

首先，根据《中华人民共和国民法典》第146条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。而第311条规定了善意取得制度，即受让人善意取得无权处分之物时，可获得该物的所有权，但前提是受让人需为善意且支付合理对价。其次，《中华人民共和国刑法》第224条明确了合同诈骗罪的构成要件，包括虚构事实或隐瞒真相，诱使对方签订合同并导致财产损失。接下来，从五个方面进行深入分析：

1. 行为动机：无权处分可能基于善意，即行为人误以为自己有权处分他人财产；而合同诈骗则带有明显的欺诈意图，目的是非法占有他人财物。民法典第147条至第149条对意思表示不真实的情况进行了规定，明确指出欺诈、胁迫等情形下订立的合同可被撤销。

2. 财产状态：无权处分通常涉及已存在的财产，即便处分者无权，但财产本身是真实的；合同诈骗中，可能不存在实际交易的标的物，或故意提供虚假信息。

3. 法律后果：根据民法典第157条，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于合同诈骗行为，则依据刑法追究刑事责任。

4. 证据标准：证明无权处分较为简单，只需证明处分人确实无权即可；而证明合同诈骗则需提供充分证据证明存在欺诈行为和财产损失的事实。

5. 救济途径：受害人可通过民事诉讼要求返还财产或赔偿损失；若构成犯罪，应向公安机关报案，通过刑事程序追责。

综上所述，无权处分与合同诈骗在主观意图、财产状态、法律后果等方面存在显著差异，前者更多涉及民事纠纷，后者则触及刑事犯罪范畴。正确识别二者，对于选择恰当的法律手段维护权益至关重要。