问 合同诈骗需要有合同吗？

问题概述：用户询问合同诈骗罪的构成是否必须具备书面或口头形式的合同，期望从资深高级律师角度，依据最新中国法律规定，从五个方面对此进行详细解析。

一、法律规定要件

根据《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，实施虚构事实、隐瞒真相等欺诈手段，骗取对方当事人财物的行为构成合同诈骗罪。其中并未明确要求必须存在书面合同，但强调了“在签订、履行合同过程中”，表明合同的存在是该罪名成立的前提。

二、合同形式

《民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”这意味着，合同不仅包括传统的书面合同，也涵盖口头约定等形式。因此，无论是否存在书面合同，只要存在双方认可并实际履行的合同关系，就可能成为合同诈骗的犯罪对象。

三、欺诈行为与合同关联性

合同诈骗罪中的“欺诈行为”应与合同的签订或履行紧密相关。《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（1996年）指出，虚构单位或者冒用他人名义签订合同，或以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假产权证明作担保等行为，均属于合同诈骗的典型欺诈手段。这些欺诈行为均围绕合同的订立和履行展开，而非脱离合同关系的独立欺诈行为。

四、非法占有的目的

构成合同诈骗罪，行为人主观上须具有非法占有的目的。《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（2001年）中强调，认定是否具有非法占有目的，应结合行为人的履约能力、履约行为、对取得财物的处置情况、事后态度等多方面因素综合判断。无论合同形式如何，只要行为人通过合同关系实施欺诈，意图非法占有对方财物，即可满足此要件。

五、案例指导

实践中，司法机关对无书面合同的合同诈骗案件亦有定罪判例。如在“（2018）最高法刑再15号”案中，被告人通过口头约定进行煤炭交易，后以虚构事实、隐瞒真相等方式骗取货款，被最高人民法院认定为合同诈骗罪。此案表明，即使没有书面合同，只要存在实质的合同关系且符合其他犯罪构成要件，仍可构成合同诈骗罪。

总结：合同诈骗罪的成立并不严格要求具备书面合同，口头合同或其他形式的合同关系同样满足其构成要件。关键在于行为人是否在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相等欺诈手段，意图非法占有对方财物。我国《刑法》、《民法典》及相关司法解释、判例均支持这一理解。