问 合同诈骗后补借条？

用户问题概述：用户可能涉及合同诈骗的情形下，询问在事后补写借条是否具有法律效力，以及这种行为对其法律责任有何影响，特别是在刑事责任和民事赔偿责任方面。

资深高级律师角度分析：

1. 合同诈骗与借条关系：根据《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，即使事后补写了借条，如果行为人存在虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为，仍可能构成合同诈骗罪，借条不能免除其刑事责任（但可作为证据使用）。

2. 借条效力：依据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效需具备真实意思表示等条件。尽管是在合同诈骗后补写的借条，只要双方对债务关系的真实性无异议且有真实的借贷意愿，该借条在民事层面可能具有效力。

3. 刑事追责：根据《刑法》第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。即使出具了借条，对于诈骗取得的财物，仍需依法追缴，而非仅按民事借贷处理。

4. 民事赔偿：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即便存在诈骗行为，受害方仍有权依据借条主张民事赔偿。

5. 举证责任：在司法实践中，法院会结合全案证据审查借条的真实性。若因诈骗产生的借条，受害人需提供其他证据证明诈骗事实的存在，以便主张借条无效或要求返还财产（《民事诉讼法》第六十七条）。

总结：在涉嫌合同诈骗的情况下，事后补写的借条在民事上可能存在效力，但在刑事追责中并不能豁免行为人的刑事责任，诈骗所得仍需追缴；受害方有权基于借条主张民事赔偿，但必须同时证明诈骗事实。因此，在实际操作中，补写借条并不足以规避潜在的法律责任，反而可能使法律关系更为复杂化。