问 两个千户能羁押知县吗？

用户提出的问题是：在古代中国，两个千户是否有权拘捕知县这一地方最高行政长官。作为资深高级律师，将从五个方面进行深入分析。

第一，根据《大明律》和《大清律例》，知县属于正七品官员，而千户为武官，职位低于知县，但具体职权需要结合当时的地方行政制度和军事体制来判断。《大明律》卷三十三“职制”规定：“凡诸司官吏，有犯公罪者，各依所由定断，若私罪者，各减一等。”《大清律例》卷二十一“职制”中规定：“凡官员犯公罪者，各依所由定断；若犯私罪者，各减一等。”这表明知县虽为文官，但千户作为武官，其权力受到严格限制，不能随意拘捕知县。

第二，根据《中华人民共和国刑法》第238条，非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。因此，即便是在古代，两个千户也没有权力私自拘捕知县，否则将构成非法拘禁罪。《中华人民共和国刑法》第238条明确规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”

第三，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第82条，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。该条款强调了拘留必须遵循法定程序，任何个人不得擅自执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第82条规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”

第四，根据《中华人民共和国宪法》第37条，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。《中华人民共和国宪法》第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”

第五，根据《中华人民共和国监察法》第41条，对涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的被调查人，监察机关可以进行讯问，要求其如实供述涉嫌犯罪的情况。在调查过程中，监察机关可以依法采取冻结、查封、扣押、搜查等措施。但这些措施均需依法进行，且必须经过合法程序。《中华人民共和国监察法》第41条规定：“对涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的被调查人，监察机关可以进行讯问，要求其如实供述涉嫌犯罪的情况。在调查过程中，监察机关可以依法采取冻结、查封、扣押、搜查等措施。但这些措施均需依法进行，且必须经过合法程序。”

综上所述，无论是古代还是现代，两个千户都没有权力私自拘捕知县。这种行为不仅违反了当时的行政法规，更违背了现代法治精神，应当承担相应的法律责任。