问 不予执行与承认的区别？

用户想了解的是在法律实践中，“不予执行”与“承认”之间的区别，特别是在处理判决或裁定时的差异。这两个概念分别代表了对法律文件的不同态度和处理方式。

1. 定义上的区别：“不予执行”通常指的是对于已经生效的仲裁裁决或法院判决等，在特定条件下不予以强制实施的行为；而“承认”，则更多地出现在国际私法领域，指一个国家的法院接受另一个国家法院作出的判决作为本国诉讼程序中的事实依据之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第283条规定：“人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理外国法院请求协助事项。”

2. 适用范围不同：不予执行主要适用于国内司法实践中对某些类型案件（如劳动争议）中仲裁决定的态度；承认则更常见于跨国间司法协助活动中，尤其是涉及外国法院判决效力确认的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条，“当事人申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定……”

3. 程序要求有异：提出不予执行申请一般需符合法律规定的情形，并经过法定程序审查后才能决定是否支持该申请；而请求承认外国判决，则需要满足双方之间存在相关协议或其他形式的认可机制，并且所涉判决本身也必须是合法有效的。《民事诉讼法》第二百八十一条规定了可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形。

4. 后果表现各异：如果某一裁决被裁定为不予执行，则意味着该裁决将不会被执行；相反，一旦某个外国判决获得承认，则其内容将在一定程度上被视为本国法律秩序的一部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十三条规定了不予执行仲裁裁决的具体情形。

5. 时间限制不同：对于不予执行而言，申请人应在收到裁决书之日起六个月内提出申请；而对于承认外国判决，则没有明确的时间限制，但实践中往往要求尽快提交申请以利于及时处理。

综上所述，“不予执行”与“承认”在法律实践中代表着两种截然不同的处理方式，前者侧重于拒绝执行已有的裁决或判决，后者则强调对外部司法决定的认可及后续可能产生的执行力。理解这两者之间的差异有助于更好地把握相关法律规则及其应用背景。