问 涉外诉讼管辖权的研究？

用户的问题是关于涉外诉讼案件中中国法院如何确定其是否具有管辖权的研究。这涉及到国际私法中的基本原则以及中国现行法律的具体规定。

从资深高级律师的角度来看，对于涉外诉讼管辖权问题的分析可以从以下五个方面展开：

1. 基本原则：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第265条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同是在中华人民共和国领域内签订或者履行的，可以由合同签订地、合同履行地人民法院管辖。”这条规定确立了“实际联系原则”，即只要案件与中国存在实质性的联系（如合同签订地或履行地在中国），中国法院就有权审理。
2. 专属管辖：依据《民事诉讼法》第34条，“下列案件，由本法规定的人民法院专属管辖：……（三）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”这意味着涉及位于中国境内的不动产物权争议时，无论当事人国籍如何，都应由中国法院管辖。
3. 协议管辖：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第531条，“当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”允许双方当事人通过事先约定来确定争议解决方式及管辖法院，增强了灵活性。
4. 不方便法院原则：虽然我国法律未明确提及此概念，但在司法实践中逐渐被采纳。当某一案件更适合由外国法院处理时（例如证据主要存在于国外、执行判决更加方便等情形），即使符合上述条件之一，中国法院也可能基于公平正义考虑而拒绝行使管辖权。
5. 承认与执行外国判决：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第544条至548条的规定，对于符合条件的外国法院作出的生效裁决，中国法院将予以承认并执行，这间接影响到某些情况下国内法院是否主动接受案件的态度。

综上所述，中国在处理涉外诉讼管辖权问题上采取了较为开放的态度，既保障了本国利益也体现了国际合作精神。同时，通过不断完善相关法律法规，确保了程序公正性和效率性之间的平衡。