问 涉外诉讼管辖的真实案例？

用户希望了解一个关于涉外诉讼管辖权的真实案例，并要求从专业律师的角度进行深入分析，包括引用最新的中国法律条文来支持分析。

1. 案件选择：选取2021年上海市第一中级人民法院审理的一起涉及外国公司与国内企业合同纠纷案作为例子。此案中，原告（一家注册于新加坡的公司）因被告（位于上海的一家企业）未按合同约定支付货款而提起诉讼。
2. 确定管辖法院的原则：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷提起的诉讼，如果合同签订地、履行地、标的物所在地或者被告住所地在中国境内，则可以向中国的人民法院提起诉讼。”本案中，鉴于合同履行地及被告所在地均在上海，故上海市第一中级人民法院有权受理此案。
3. 专属管辖规则的应用：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零三条，“对于特定类型的涉外民事案件，如海事海商纠纷等，应当由专门法院或指定法院管辖。”但本例不属于上述情形，因此不适用该条款。
4. 协议管辖的有效性：双方在合同中明确约定争议解决方式为提交至合同履行地有管辖权的人民法院处理。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，“当事人可以在书面协议中选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖”，此约定有效，进一步确认了上海市第一中级人民法院对本案具有管辖权。
5. 国际条约和惯例的影响：虽然中国是《承认及执行外国仲裁裁决公约》(纽约公约)的缔约国之一，但由于双方选择了通过诉讼而非仲裁方式解决争端，故该公约在此案中并不直接适用。

综上所述，通过分析具体案例并结合现行法律法规可以看出，在处理涉外诉讼时，正确理解和运用相关法律规定对于确定合适的管辖法院至关重要；同时，合理利用协议管辖条款也能为当事人提供更灵活的选择空间。