问 关于中国香港律师的电影？

用户询问的是有关描述中国香港律师工作的电影，并期待从一个资深高级律师的角度来分析此类电影中的情节与实际法律实践之间的异同，特别是基于中国大陆法律体系。

1. 法律体系差异：香港特别行政区实行普通法系（common law），而内地则遵循大陆法系（civil law）。因此，即使电影中展示的某些程序在形式上可能相似，其背后的法律逻辑和执行细节会有所不同。如《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第8条明确规定：“香港原有法律，即普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法，除同本法相抵触或经香港特别行政区的立法机关作出修改者外，予以保留。”

2. 司法程序：香港的法庭程序和审判方式更接近于英美国家的做法，比如陪审团制度，在某些案件中被采用。然而，中国大陆并没有陪审团制度，取而代之的是人民陪审员制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条，“人民法院审判第一审刑事案件，由审判员三人或者审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行。”

3. 证据规则：在证据采纳方面，两地也有显著区别。例如，《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条规定了非法证据排除规则，强调任何通过非法手段获得的供述或证明材料均不能作为定案依据。但是，这一规则在香港的应用可能会有所不同。

4. 律师执业规范：虽然两地都要求律师必须具备相应资格才能执业，但具体规定有所差异。如《中华人民共和国律师法》第6条对取得律师执业证书的条件进行了详细说明，而在香港，成为合格律师需要满足《法律执业者条例》（第80章）所列出的要求。

5. 文化背景：最后，由于历史原因，香港社会的文化氛围与内地存在一定差异，这也在一定程度上影响了法律职业的表现形式。例如，香港律师在法庭上的着装更加正式，通常穿着长袍，头戴假发，这种传统在内地法院则不常见。

综上所述，尽管香港与中国大陆同属“一国”，但由于各自独特的法律传统与制度安排，两者在实际运作过程中存在着诸多不同之处。这些差异不仅体现在具体的法律规定上，也反映在司法实践中，使得相关影视作品在呈现时需要加以区分。