问 债权转让不签合同？

债权转让是合同法中的一项重要制度，允许债权人将其债权全部或部分转让给第三人。尽管提问提及不签订书面合同的情况，但根据相关法律法规精神，我将从五个方面进行分析，强调书面合同的重要性及替代证据的可能作用，并遵循不引用已失效法律的要求。

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。虽然法律未强制所有合同必须采取书面形式，但对于债权转让这类涉及权利义务重大变更的交易，书面合同能够清晰界定双方权利义务，减少争议，是高度推荐的形式。

即使未签订书面合同，根据民法典第四百六十九条和第一百三十五条，口头协议同样是合同的一种形式，但需有证据证明合同关系的存在及内容。例如，电子邮件、短信记录、通话录音、证人证言等都可能作为债权转让事实存在的证据，但这通常会增加举证难度和法律风险。

根据民法典第五百四十六条，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。通知应采取书面形式为佳，确保有明确的证据证明债务人已获知债权转让事宜。即便没有书面合同，有效的债权转让通知也是关键环节。

缺乏书面合同可能导致的关键风险包括：难以证明债权转让的具体条款、时间、条件等；在纠纷解决时，可能因证据不足而影响权益主张；债务人可能以此为由拒绝向新债权人履行债务。这些风险增加了法律诉讼的不确定性。

实践中，为弥补无书面合同的不足，双方可以通过后续的行为确认债权转让的事实，如债务人直接向新债权人履行债务或双方通过补充协议确认之前口头约定的内容。但这些方式均不及初始即签订书面合同来得直接且有效。

尽管法律允许非书面形式的合同，但在债权转让情形下，强烈建议采用书面合同以确保交易的明确性、可执行性和降低未来潜在的法律风险。缺乏书面合同虽不意味着债权转让无效，但确实会大大增加证明合同存在及其条款的难度，从而对债权人的权益保护构成挑战。因此，从保护自身合法权益的角度出发，签订书面债权转让合同是最为稳妥的选择。

****：尽管法律允许非书面形式的合同，但在债权转让情形下，强烈建议采用书面合同以确保交易的明确性、可执行性和降低未来潜在的法律风险。缺乏书面合同虽不意味着债权转让无效，但确实会大大增加证明合同存在及其条款的难度，从而对债权人的权益保护构成挑战。因此，从保护自身合法权益的角度出发，签订书面债权转让合同是最为稳妥的选择。