问 贷款保险受益人是银行？

作为一位资深高级律师，我们将从五个方面详细分析贷款保险受益人为银行这一现象的法律依据：

1. 合同约定：在贷款合同中，通常会包含一项关于贷款保险的条款，明确约定借款人需要购买贷款保险，并将银行设定为保险受益人。这是因为根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，如果借贷双方在合同中有此约定，银行作为受益人的合法性即得以确立。

2. 风险转移原则：根据《保险法》第十二条：“投保人对保险标的应当具有保险利益。财产保险合同的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”在贷款业务中，银行作为债权人，其债权安全与借款人的还款能力密切相关。贷款保险的存在旨在保障银行贷款资金的安全，因此将银行设定为受益人符合风险转移原则。

3. 担保性质：贷款保险可以视为一种保证还款的担保方式。依据《物权法》第一百七十三条：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。”因此，在贷款保险中，银行作为受益人获得赔付的权利相当于一种担保权益。

4. 优先受偿权：根据《保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：……受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”在这种情况下，若借款人意外死亡等无法偿还贷款的情形发生，银行作为第一顺位的受益人，有权优先从保险公司获取赔付款项用于清偿剩余贷款。

5. 法律监管要求：在某些国家或地区，金融监管部门可能要求商业银行在发放贷款时采取一定形式的风险缓释措施，其中就包括贷款保险。例如，《中国银监会办公厅关于加强个人消费贷款风险管理的通知》(银监办发〔2017〕179号)指出：“金融机构要建立健全个人消费贷款风险管理机制，合理控制贷款集中度和个人贷款抵押率，有效分散风险。”在此背景下，将银行设为贷款保险的受益人既是对金融监管要求的合规性回应，也是银行业务稳健运营的现实需要。

综上所述，从合同约定、风险转移原则、担保性质、优先受偿权以及金融监管要求这五个方面看，将银行设定为贷款保险的受益人具备充分的法律依据，且符合金融市场实践中的常规做法。

综上所述，从合同约定、风险转移原则、担保性质、优先受偿权以及金融监管要求这五个方面看，将银行设定为贷款保险的受益人具备充分的法律依据，且符合金融市场实践中的常规做法。